Президент РФ Владимир Путин 7 ноября 2013 г. внес в Госдуму Законопроект о более широком использовании государственных символов - гимна и флага, в целях воспитания гражданственности и патриотизма россиян, особенно молодого поколения.

Комментарии историка:
Леонид Максименков
MA, PhD.

В настоящее время ярко проявляется мировая тенденция усиления роли национальных гимнов в общественно-политической жизни государств. Эта тенденция вступает в противоречие с декларируемым постулатом глобализации, постмодернисткой теорией о «конце истории» и другими космополитическими рецептами. Причем, эти законодательные инициативы чаще всего имеют место в странах НАТО и, в так называемых «индустриальных демократиях», которые постоянно критикуют Россию за сопоставимые патриотические акции в нашей стране.
Но во многих странах мира Гимн давно стал обязательной частью общеобразовательной школьной программы.

    Так, 7 ноября 2012 г. сенат Италии (208 голосов за, 14 против и 2 воздержавшихся) постановил обязательное изучение национального гимна Италии. В Великобритании 22 октября 2012 г. члены правящей консервативной партии выступили за обязательное изучение гимна «Боже, храни Королеву» в школах. В Канаде в том же году за обязательное пение гимна в католических школах выступило Правление католических школ многомиллионного мегаполиса гор. Торонто. И, наконец, в США общефедеральный проект по преподаванию и пению Гимна в школах получил поддержку и финансирование Конгресса. Апогеем проекта стало массовое исполнение гимна детьми и Президентским оркестром морских пехотинцев на лужайке Капитолийского холма в Вашингтоне.
    Указ Президента РФ от 07.11.13 свидетельствует о том, что высшее руководство страны придает большое значение гимну и флагу России, их пропаганде, как по форме, так и по содержанию. Понимание места и роли Гимна как государствообразующего инструмента очевидно и в обществе, особенно в таких его сегментах, как вооруженные силы, военные академии и училища, казачество, спортивные сообщества.
    Однако, от оптимистической оценки положения дел далеко. В нашей стране все еще сильны негативные, нигилистические, а нередко деструктивные настроения по отношению к Гимну. Эти настроения подспудно подпитываются той частью интеллигенции, которая с ностальгией вспоминает о хаосе «лихих девяностых». Подобные взгляды муссируются и в западных средствах массовой информации, а также в литературе, которая контролирует и целенаправленно формирует определенный сегмент «общественного мнения». Эти усилия хорошо прослеживаются по такому русскоязычному интернет-материалу, как статья о Гимне в интернет-энциклопедии «Википедия», кстати, принадлежащей американцам. Библиография статьи «Восприятие гимна в российском обществе» почти полностью состоит из списка второстепенных американских источников на английском языке или эмигрантских публикаций. Много клеветы о Гимне было высказано и во время принятия Гимна Госдумой в 2000 году, и в траурные дни после кончины в 2009 г. автора текста гимна С.В.Михалкова, особенно на страницах «Нью-Йорк таймс». Все это некритически переводится на русский язык и преподносится в качестве авторитетных источников.
    Кстати, историческую информацию о Гимне можно найти на российском интернет-ресурсе - сайт «Музей русских гимнов». http://www.hymn.ru/
    В России существует, по крайней мере, одно научно-обоснованное статистическое исследование о степени знакомства наших граждан с государственными символами.
    Опрос ВЦИОМ «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СИМВОЛЫ РОССИИ: ЗНАНИЯ И ЧУВСТВА» в июне 2009 г. показал: «Хуже всего опрошенные знают гимн страны: последние два года более трети респондентов (33-40%) верно называют его первые слова. Практически столько же наших сограждан указывают их неверно (34-36%). Причем, более молодые опрошенные чаще вспоминают гимн страны (56% респондентов в возрасте 18-24 лет против 24-41% россиян более старшего возраста).» Следует заметить, что опрос не рассматривал знания респондентами по истории гимна, его авторов, законодательству по государственной символике, а также правовой ответственности за нигилистическое отношение к Гимну.
    Федеральный Конституционный закон РФ «О Государственном гимне Российской Федерации» был принят Государственной Думой 8 декабря 2000 года и одобрен Советом Федерации 20 декабря 2000 года.
    Закономерен вопрос: как он выполняется?
    В статье № 4. сказано: «Государственный гимн Российской Федерации транслируется государственными телевизионными и радиовещательными компаниями: ежедневно - перед началом и по окончании вещания, а при круглосуточном вещании - в 6 часов и в 24 часа по местному времени; в новогоднюю ночь - после трансляции боя часов на Спасской башне Московского Кремля в 24 часа по местному времени».
    Выполняет ли Центральное телевидение это положение федерального конституционного закона? Целевой просмотр телепередач ВГТРК, российского информационного телеканала «Россия-24», «Россия-2», Телеканала «Культура», Общественного российского телевидения показывает отсутствие трансляций Гимна в предусмотренное конституционным законом время.
    Но даже когда Гимн транслируется по телевидению, его видео наполнение неинтересно, примитивно, неубедительно.
    Нечастое исполнение Гимна по Первому каналу телевидения сопровождается видеорядом: Кремль снаружи. Кремль внутри. Кремлевские набережные (несколько раз). Флаг. Красная площадь. Мавзолей. Москва-река. Мосты вокруг Кремля. Речной пароход. Не показаны люди, жизнь страны, ее прошлое и настоящего. Огромная держава ограничена безлюдным Кремлевским холмом. Богатейшее поэтическое содержание Гимна, его образы, мысли, идеи, эмоциональный, патриотический заряд фактически сведены к нулю.
    Да и в других видеороликах в основном показываются туристические виды Московского Кремля. При хоровом исполнении Гимна слова нередко трудно воспринимаются на слух. Но если их трудно понять даже носителям русского языка, то что же говорить о тех, для кого русский язык не является родным? Могут ли сотни тысяч и миллионы иммигрантов, для которых за последние двадцать лет Россия стала второй родиной выучить слова Гимна после такого исполнения?
    Многие записи сделаны не качественно, существенно отличаются от мировых эталонов. А такое образцовое исполнение Гимна, которое прозвучало на закрытии Игр XXI зимней Олимпиады в гор. Ванкувер в исполнении Московского академического камерного хора под управлением народного артиста СССР Владимира Минина, почему-то затерялось в интернет-архиве.
    Следует отметить, что в советское время записи Гимна отличались высоким художественным, эстетическим и этическим качеством. Об этом свидетельствуют запись Гимна для всесоюзного киножурнала «Новости дня» в 1977. (См. Киножурнал «Новости дня» № 33 (сентябрь) 1977. Монтаж режиссера В. Логинова. http://www.net-film.ru/film-13220/?search=q1977+№+33), а также заставка ЦТ 1983 года (http://www.youtube.com/watch?v=iIauplE7FJo).
    Даже в трудные, тяжелые годы Великой Отечественной войны «Союзкиножурнал» не только сделал «видеоклип» на музыку и текст Гимна, но и продублировал слова гимна бегущей строкой.
    Во всех этих случаях кинофрагменты живописно и содержательно иллюстрировали смысловую нагрузку текста Гимна.
    Следует заметить, что и текст, и музыка Гимна отсутствуют на сайтах посольств РФ в зарубежных странах (например, в США). Нет его даже на сайте Министерства иностранных дел РФ. Было бы логично предположить, что знакомство с текстом и музыкой-звуковая дорожка или видео Гимна России, не лишняя страничка на сайтах МИД и посольств России за рубежом.
   
    А теперь обратимся к статье № 10 указанного Конституционного закона о Гимне: «Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным конституционным законом».
    Действительно, основные нормативные акты страны были приведены в соответствие с этим Законом. Однако, следующий этаж властной пирамиды, ее исполнительная ветвь - министерства, ведомства, федеральные агентства - эту статью Закона фактически проигнорировали. Лишь недавно Министр обороны РФ генерал армии С. К. Шойгу предложил усилить роль использования гимна в частях и соединениях российской армии.
    Таким образом, среднее звено, которое должно выполнять функцию приводного ремня в системе «власть-государство-общество-народ» пробуксовывает. В вопросе Гимна просматривается определенный инициативный вакуум и апатия бюрократического аппарата на всех уровнях.
   
    Следует отметить, что в республиках СНГ ситуация с местными национальными Гимнами кардинально отличается от российской.
    Например, 31 марта 2003 г. на Украине было принято постановление Верховной Рады «О принятии за основу проекта Закона Украины о внесении изменений в статью 338 УК Украины относительно уголовной ответственности за надругательство над государственными символами Украины».
    Следующий пакет документов был разработан на Украине именно средним, правительственным звеном. Министерство образования и науки уже через месяц после принятия Верховной Радой закона «О Государственном Гимне Украины» выпустило приказ «О мерях, связанных с принятием Закона». Этим приказом педагогическим работникам, учащимся и студентам было вменено в обязанность выучить текст гимна, а руководителям образовательных учреждений вывесить его на «стендах государственной символики во всех учебных заведениях». Кроме того, Министерство рекомендовало опубликовывать текст гимна в учебниках и учебных пособиях общественно-гуманитарного, языково-литературного и художественно-эстетического направлений обучения. Было признано целесообразным публиковать текст украинского гимна в букварях, в школьных дневниках учащихся, издавать на отдельных плакатах. Текст украинского гимна печатается и на обложках школьных тетрадей.
   
    Интересно, что за 13 лет, прошедшие после принятия закона о Гимне России Министерство образования и науки России не только не приняло соответствующих указаний для школ, учебных заведений и ВУЗов, но и вообще не занималось проработкой этого важного вопроса. Видят ли они, что школьные дневники и тетради заполнены коммерческой, в том числе корпоративной транснациональной и американской пропагандой и отличаются низкопробным эстетическим, а нередко недопустимым этическим содержанием ?
   
   Еще один настораживающий факт. В июне 2013 г. опубликован проект «Историко-культурного стандарта» нового единого учебника по отечественной истории для средней школы. В нем просто отсутствует тема, информация и само понятие Гимна России. А «Стандарт» подготовлен академиками РАН, школьными учителями, учеными из академических институтов.
   Знакомство со «Стандартом» показывает, что слова «гимн» и «флаг» не упоминаются ни в тексте, ни даже в историческом словаре обязательных понятий. Конституционные символы «гимн», «флаг», «герб» отсутствуют и в хронологической линейке «событий и дат» (1943, 1977, 1990, 2000) будущего учебника. Следует ли удивляться, что учащиеся средней школы при изучении отечественной истории по предлагаемому «Стандарту» останутся в неведении о существовании у Российской Федерации государственных символов и об авторах этих символов, в частности, Гимна. Их фамилий в проекте «стандарта» попросту отсутствуют. Есть выдающиеся кинорежиссеры Г.В.Александров и Н.С.Михалков, а авторов Гимна - создателя бессмертной «Священной войны» А.В.Александрова и национального символа - «Дяди Степы» - С.В.Михалкова нет.
   
    В свете всего вышеизложенного, законодательная инициатива Президента России по широкому использованию государственных символов - флага и гимна России в целях воспитания гражданственности и патриотизма россиян, особенно молодого поколения, совершенно логична, и более того, своевременна.